Les commentaires ne cessent d’affluer de toute part et ce, depuis l’annonce ce matin tôt et ce « fameux » Twitter de Lance Armstrong tombé sur le réseau social vers 6 heures du matin. Le nom de Lance Armstrong ne sera plus présent dans le palmarès du Tour de France car l'Agence Antidopage Américaine (USADA) veut priver le coureur originaire du Texas de toutes ses victoires acquises après le 1er Août 1998. Mais, au final, est-ce la seule grande conséquence pour le Cyclisme et le milieu du Sport ? Cyclism’Actu a donc interrogé le Professeur Jean-Pierre de Mondenard, spécialiste émérite des questions de dopage et de santé du sport. Que faut-il retenir de toute cette affaire Armstrong ? Ce coup de tonnerre salit-il, une nouvelle fois de plus, l'image du cyclisme ? Que penser des contrôles antidopage qui n’ont jamais pu prouver que Lance Armstrong était dopé ? Bref, pour Cyclism’Actu, le Professeur Jean-Pierre de Mondenard s’explique sur tous ces sujets avec toute la transparence qu’on lui connaît.

Professeur Jean-Pierre de Mondenard, cette fois-ci, l’affaire Armstrong est terminée et l’Américain va tout perdre ?

Ecoutez, sincèrement, je ne m’attendais pas à ce que Lance Armstrong balance à 6 heures du matin sur son Twitter le fait qu’il renonce à se battre contre l’USADA pour avoir gain de cause. Mais vous savez, il ne faut pas être dupe car cette réaction de Lance Armstrong suppose bien des choses. Il faut savoir lire entre les lignes. Si Lance Armstrong rompt c’est qu’il sait que tous les témoignages, ce que l’on appelle les preuves testimoniales, sont multiples et concordants. Toutes ces preuves démontrent que Lance Armstrong a été en prise direct avec le dopage tout au long de sa carrière. Dans ces conditions, il aurait été compliqué d’affronter tout le monde lors d’un procès public ou, en plus, il y avait des chances que d’autres choses sortent. Donc, Lance Armstrong, acculé sûrement, a souhaité partir la tête haute en affirmant qu’il veut tourner la page et qu’il veut s’occuper à de meilleures choses tout en rappelant son innocence. C’est son choix, sa position mais Lance Armstrong risque de perdre bien plus qu’il ne le croit et que ses 7 victoires sur le Tour de France.

« Son cancer est une imposture »

Justement, que risque de perdre concrètement Lance Armstrong ?

Déjà de par la perte de ses 7 victoires sur le Tour de France, il va perdre totalement sa crédibilité sportive et de champion. Cela, c’est une chose. Financièrement, il risque de se retrouver rapidement à la rue. Car on va lui demander tout l’argent qu’il a pu recevoir de toutes ses victoires sur le Tour et, sûrement, sur les autres courses. Il va devoir rembourser tous ses gains gagnés dans toute sa carrière quasiment. Rappelez-vous aussi de l’histoire de l’assurance et des sommes astronomiques qui lui ont été versées à chaque victoire sur le Tour de France. Cela aussi, il va devoir le rendre car je ne crois pas que la compagnie d’assurance lui laisse. Mais là, on rentre seulement dans des considérations financières et ce n’est pas cela tout de même le plus important dans toute cette affaire Armstrong, il ne faut pas l’oublier.

Expliquez-nous ce que vous considérez comme le plus important dans cette affaire ?

Le plus important dans l’histoire de Lance Armstrong ? Pour tous les vainqueurs du Tour de France et autres, tous ont eu des casseroles mais pour Lance Armstrong, c’était une quincaillerie. Jusqu’au bout, l’Américain se targue de choses qui dépassent l’entendement et à la limite de l’indécence. Je m’explique et vous allez comprendre. Quant il a eu son cancer par exemple, d’accord, il a eu des cures d’EPO. Mais cet EPO ne reste pas forcément longtemps dans l’organisme comme certains ont pu vouloir le faire croire. Et le cancer de Lance Armstrong, il faut tout de même le relativiser. C’est le seul cancer qui est curable, c’est à dire que l’on peut soigner. Personne ou presque ne meurt jamais du cancer des testicules. Pour ce cancer, Lance Armstrong a eu au total 4 cures de chimiothérapie. Et déjà, dès la première chimio, les métastases dans son cerveau avaient quasi toutes disparu. Il faut savoir aussi, que Lance Armstrong n’a jamais vraiment arrêté le vélo pendant sa maladie. Son cancer est une imposture. Et revendiquer aujourd’hui travailler pour la cause du cancer comme il le fait est à la limite du raisonnable.

« Tous les sports sont concernés, il ne faut pas l’oublier ! »

Mais comment expliquez que Lance Armstrong n’a jamais été contrôlé positif dans toute sa carrière et que ce sont en fait des témoignages qui le font tomber ?

C’est sûr, il y a bien un problème de la lutte antidopage. Ou au moins ce sont des questions que l’on peut avancer. Car lorsque Lance Armstrong se targue d’avoir eu dans toute sa carrière plus de 500 contrôles antidopage négatifs et que dans le même temps, on nous revendique aujourd’hui que l’Américain s’est dopé de 1994 à 2010, il y a de quoi se poser des questions. Oui, il y a un gros problème de la lutte antidopage dans son ensemble car elle doit protéger et rendre l’éthique et là, on voit bien qu’elle n’a servi à rien. Si on peut aller plus loin, est-il possible que sur le Tour 2012, il n’y ait eu qu’un contrôle positif, celui de Frank Schleck, alors que je reste persuadé que le Luxembourgeois n’a pas pris ce produit pour améliorer ses performances ? Est-il possible de croire que sur les Jeux Olympiques de Londres, il n’y ait eu qu’un contrôle positif, celui de la lanceuse de poids hongroise, lorsque vous voyez les performances des athlètes ? Est-il possible de croire que sur l’Euro 2012 de Football, il n’y ait eu aucun contrôle positif lorsque vous savez les rythmes et les efforts qui leur sont demandés ? Non, il faut arrêter l’hypocrisie ! Et il n’y a pas que le cyclisme touché par le dopage. Tous les sports sont concernés, il ne faut pas l’oublier !

Mais alors que faire puisque la lutte antidopage semble inefficace ?

Elle peut l’être, dans certains cas, efficace, par des contrôles inopinés d’où le système du logiciel ADAMS qui devrait être appliqué dans tous les sports et pour tous les athlètes et pas seulement les coureurs. Elle peut l’être aussi quand vous voyez le travail des gendarmes dans l’affaire Festina, Puerto ou encore l’affaire Balco concernant Marion Jones où là aussi sont venus s’ajouter des témoignages contre elle. Cette affaire Armstrong, ce n’est pas une mauvaise nouvelle pour le cyclisme, c’est une mauvaise nouvelle pour la lutte antidopage dans son ensemble et dans le sport. La seule solution, c’est de mettre cette lutte antidopage dans des mains indépendantes et pas celles de fédérations internationales qui protègent des intérêts et leurs intérêts. Non plus dans celles des ministères et politiques qui n’ont pas tout les tenants et les aboutissants. Franchement, vous croyez la FIFA lorsqu’elle vous dit qu’il n’y a eu aucun contrôle sur la Coupe du Monde de Football 2010 ? Quant aux organisateurs du Tour de France, ils sont dans une situation impossible car ils ne peuvent que s’appuyer sur des contrôles antidopage qui s’avèrent, au final, inefficaces au vu de cette affaire Armstrong.

« Lance Armstrong restera le meilleur coureur »

Professeur de Mondenard, que retenir alors et qu’espérer surtout pour l’avenir du sport et du cyclisme ?

Que cette affaire réveille les consciences afin d’affronter au mieux et au plus vite les carences et l’inefficacité de la lutte antidopage. Tant qu’elle sera dans les mains des fédérations internationales, on ne pourra pas avancer sérieusement et avec crédibilité. Quant à Lance Armstrong, je n’ai rien contre lui de personnel. Il restera pour moi le plus grand vainqueur du Tour de France, car au-delà de sa tricherie et de son dopage, il savait s’organiser, se préparer en sachant gérer le rythme biologique de son corps tout comme sa récupération. Pour ça, il n’y a pas besoin de produit. Franchement, Lance Armstrong restera le meilleur coureur sur le Tour sur bien des aspects.

Propos recueillis par Emmanuel POTIRON (avec Sébastien WAREGNE)