La planète cyclisme est décidemment bien agitée. Après l'annonce du forfait d'Andy Schleck, hier, mercredi, pour le Tour de France, c'est cette fois, un septuple vainqueur de la Grande Boucle, Lance Armstrong, qui a été mis sous le feux des projecteurs. Même si les raisons n‘ont rien à voir, et n'en sont malheureusement pas positives, au contraire. Lance Armstrong va, en effet, une nouvelle fois devoir faire face à la justice, cette fois-ci sportive, et cela semble bien sérieux. De nouveau accusé de dopage durant une bonne partie de sa carrière par l‘Agence National Antidopage Américaine (USADA), l'Américain est encore dans la tourmente. A en croire certains médias, ce pourrait bien être la fin, la vraie, pour le Texan. Alors, qu'en penser ? Cyclism'Actu a souhaité en savoir plus auprès de son chroniqueur, Cyrille Guimard, vainqueur du Tour de France en tant que directeur sportif avec Greg LeMond notamment, et désormais manager de l'équipe Roubaix-Lille Métropole. Le consultant aussi de télévisions et radios, observateur averti du cyclisme professionnel, est revenu en détails sur cette nouvelle affaire, qui ne fait visiblement que débuter, mais a également vanté les mérites de la lutte antidopage actuelle, pour son obstination et sa persévérance. Entretien, sans langue de bois.

Cyrille, l'affaire Armstrong vient d'éclater, une nouvelle fois. Qu'en penser ?

On aurait déjà pu penser qu'elle était terminée à partir du moment où elle avait été arrêtée au niveau civil. En Février, les autorités américaines avaient annoncé qu'elles ne poursuivaient pas leur procédure, donc à partir de ce moment là, pour moi, c'était assez clair que l'affaire était close. Apparemment, ce n'est pas le cas. Mais c'est tout de même bien compliqué. Peut-être qu'au niveau civil et juridique, ils n'ont pas ce qu'il faut pour aller plus loin. Alors que cette nouvelle affaire semble avoir les moyens d'aller beaucoup plus loin grâce aux éléments et dossiers qu'elle possède. Après, si on regarde bien, au travers des différents communiqués qui ont été mis à notre disposition, on constate que cela dépasse le cadre du cas Lance Armstrong. Dans ce sens là, elle me parait donc plus importante, plus compliquée, et alors peut-être plus grave. C'est mon sentiment en tous les cas. Car cette fois-ci, on parle, et ils parlent, clairement, d'un dopage organisé. Il faut toujours garder une réserve, attendre que les choses se précisent et s'avèrent vraies, ou fausses d'ailleurs, mais j'ai bien peur que tout soit vrai...

« Le Tour est plus fort que ça »

Chaque année, à l'approche du départ du Tour, on nous ressort l'affaire Armstrong. C'est un hasard ?

Je pense que le calendrier américain n'est pas fait en fonction du Tour de France. Je m'explique. Les poursuites sur le plan civil ont été abandonnées en Février aux Etats-Unis. A ce moment là, on peut imaginer que l'USADA a repris l'ensemble du dossier. Cela fait à peu près trois mois, j'ai donc envie de dire que l'on est dans un timing plutôt normal. Après, il est vrai que cela tombe à 15 jours du départ du Tour de France, mais j'ai tout de même du mal à penser qu'il y ait une réelle volonté de le sortir à ce moment là en particulier. En matière de justice, et vis à vis de l'USADA notamment, je n'en vois pas l'intérêt, c'est mon sentiment. L'affaire ressort certes avant le départ du Tour, mais qu'est-ce qui est mieux ? Que ça se passe ainsi, ou que l'affaire soit enterrée ? S'il y a un cas de dopage à traiter, quelques soit les protagonistes, je pense qu'il est logique que la lutte soit inflexible, et qu'elle aille au bout des affaires. Ce n'est peut-être pas le cyclisme d'aujourd'hui que l'on protège mais peut-être le sport qu'il y aura dans 20 ans. Les affaires Ricco ou Contador démontrent en tous les cas que la lutte anti-dopage dans le cyclisme reste ferme, courageuse et inflexible. Et ça, c'est peut-être ce qui permettra au sport en général d'être sain dans 20 ans.

Mais cette affaire porte tout de même un coup au Tour de France qui s’annonce ...

Les coups portés au Tour de France sont évidents, mais on en a l'habitude, et le Tour est plus fort que ça. J'ai même envie de dire que le cas Contador nous l’a pourri pendant deux ans. Et avec au passage, la complicité du premier ministre espagnol, qui avait presque inversé le verdict de la fédération lorsqu'il avait déclaré que Contador n'était pas coupable. Je crois que c'est plus sur ce plan là qu'il y a un problème. Les personnes qui n'y connaissent pas grand chose et qui viennent débattre sur le sujet sont pour moi celles qui portent le plus atteinte au sport cycliste. Je pense que les affaires de dopage doivent aller au bout, quelles qu'en soient les conséquences, et quels qu'en soient les individus. C'est en opérant ainsi que le sport cycliste deviendra de plus en plus crédible. Aujourd'hui, grâce à la lutte antidopage, on est arrivé à un point où il est presque impossible de passer entre les mailles du filet. On se fait prendre à un moment ou un autre. Des gens souhaitent poursuivre Armstrong, alors maintenant, il faut qu'elles aillent au bout des choses. Et si elles vont au bout des choses, il y aura des condamnations ou il y aura des relax, peu importe, mais on doit faire la lumière sur toutes ces choses là.

Quelle crédibilité donner à cette nouvelle affaire Armstrong, alors que plusieurs ont échoué par le passé ?

La crédibilité, on l'obtient quand on va au bout des affaires ! Si on a conscience d'un cas de dopage, mais que l'on laisse faire, autant retirer les contrôles. Mais ensuite, il y aura probablement des morts et c'est le sport dans sa généralité qui sera décrédibilisé. Dans quelques semaines, il y aura les Jeux Olympiques, là-bas, il faut que les différents organismes soient inflexibles afin que l'on ne reparte plus dans les dérives qui étaient supposées avant 90, et qui sont arrivées concrètement en 90. Vingt ans après, on est en train de repartir sur le bon chemin, et même si certains ont réussi à passer entre les mailles du filet, ça n'arrive plus maintenant. Il ne faut pas qu'il y ait de relâche dans la lutte antidopage, même si c'est Armstrong qui doit en faire les frais.

« Les affaires doivent aller au bout »

Mais ce dossier est-il plus solide à l'encontre d'Armstrong que les précédents ?

Je pense que, tout comme pour l'affaire Contador, il y a une intime conviction chez un certain nombre de personnes. Mais plus vous vous attaquez à des gens puissants, plus la justice est difficile à être exercée. Car il y a tellement de moyens de défense, que les affaires s'interrompent. C'est ça qui est gênant. Car à un moment, on ne sait alors plus où est la vérité. Il y a de l'information, mais aussi de la désinformation. Et tout le monde y va de son petit commentaire s'en forcément s'y connaître sur le sujet. Cela est plus préjudiciable que si l'on s'en tenait seulement au fait et aux différentes explications qui sont données par les différentes autorités compétentes.

Beaucoup disent que maintenant qu'il est à la retraite, ça ne sert à rien ...

Quand on dit ça ne sert à rien, ça peut signifier : "Foutez-nous la paix, on joue à l'autruche, je n'ai pas envie de me retrouver dans la même situation cinq ans après la fin de ma carrière". Si la réglementation permet d'aller chercher des analyses datées d'aussi longtemps, c'est bien pour aller chercher des athlètes qui sont à la retraite. Il ne faut pas remettre en cause des pratiques qui permettent à la lutte antidopage de gagner. Et ne les remettons pas en cause tous les lundi matin, et tous les vendredi soir. C'est grâce à cela qu'on obtient aujourd'hui des courses relativement claires et limpides. Alors ne disons pas "foutez-nous la paix, c'est du passé". Non ! Les affaires doivent aller au bout, et si aujourd'hui ça arrive à des coureurs désormais à la retraite, c'est qu'ils utilisaient à l'époque des moyens qui leur permettaient de perdurer.

Est-ce que cette nouvelle affaire peut être celle qui va faire tomber Armstrong ?

Pour répondre ça cela, il faudrait connaître en détails le dossier. Ce qui me gêne dans cette affaire, c'est que par rapport à ce que l'on sait depuis ce matin, on s'oriente plutôt vers une sorte de dopage organisé. Ce qui va être intéressant de voir maintenant, c'est de savoir ce qui va advenir de Johan Bruyneel, qui est aussi cité. Et quid de la position de l'Union Cycliste Internationale ? Si Lance Armstrong est interdit de toutes compétitions par l'USADA, est-ce que Johan Bruyneel peut continuer à exercer la fonction qu'il a aujourd'hui, en tant que licencié de l'Union Cycliste Internationale ? C'est une vraie question, car il y a un problème de logique réglementaires. Ce sujet n'est pas simple, loin de là. Sachant que Bruyneel est cité dans une affaire qui met en cause un dopage organisé, quelle position va prendre l'UCI ? On dépasse une nouvelle fois le cadre d'Armstrong dans cette affaire. On est presque en train de revenir sur l'affaire Festina.

« Cela ressemble vaguement à une affaire Puerto ou Festina »

Un jour, ça va s’arrêter ou pas ...

Je ne pourrais le dire, et ce n'est pas moi qui gère, ni décide de tout ça. Il y a quelques semaines, Armstrong avait dit qu'il ne contredirait plus, qu'il ne contesterait rien. Si tel est le cas, cela veut dire qu'il y aura des sanctions logiquement et immédiatement prises. Maintenant, dans la mesure où d'autres personnes sont concernées, l'affaire peut encore continuer un moment. Et, est-ce qu'Armstrong, contrairement à ce qu'il a dit, ne va pas contester ? Apparemment, il conteste, donc il a peut-être finalement décidé de continuer à s'opposer...

Dans sa réaction à cette nouvelle accusation justement, Armstrong parle de vendetta ...

Vous savez, le discours utilisé par tout ceux qui sont pris par la patrouille est à peu près toujours le même. C'est à dire que, « ceux qui se dopent, ce sont les autres, ce n'est surtout pas moi. Ce sont ceux qui ont été pris. » C'est le même principe de défense pour tout le monde. Maintenant, reste à savoir si ce type de défense peut être crédible. Ce n'est pas nous qui détenons les pièces, donc nous ne serons que témoins, ou alors victimes ...

Avec Bruyneel, Armstrong et bien autres accusés dans ce dossier, est-ce que cette histoire peut-être la plus grosse affaire depuis « l’affaire Puerto » ?

Ayant connaissance de tout ce qui est paru dans les différents communiqué et articles qui sont sortis, et si tout cela est vrai, ce n'est plus une affaire Armstrong. Et effectivement, on tombe dans quelque chose qui ressemble vaguement à une affaire Puerto ou Festina. Si ça va au bout, si des personnes sont jugées coupables, il pourrait y avoir des répercussions sur le cyclisme. Par obligation, on serait de plus en plus sains. Mais comme je le disais précédemment, ce n'est pas pour le cyclisme de 2013 que l'on se bat, mais davantage pour celui de 2033...

Propos recueillis par Alexandre MIGNOT (avec Alexandre ROLIN et Emmanuel POTIRON)