Bizarre car en 9 ans de professionnalisme il n'a jamais rien fait. Donc il prouve encore une fois que le dopage c'a ne sert à rien.

nicoportal le 16/09/2011 à 08h56

vous pariez quoi qu'il va dire qu'il est plus blanc que blanc?

henri le 16/09/2011 à 09h09

Ah, si seulement les coureurs pouvaient continuer à utiliser de l EPO comme c'était le cas avant, les courses seraient à mon avis beaucoup plus spectaculaire et plus belle, rappellez vous la belle époque ou ca montait vite RIIS, ULLRICH, ARMSTRONG, PANTANI, HERAS, SIMONI...

yaslamenace le 16/09/2011 à 09h19

yaslamenace: en soit le fait de monter plus vite ne donne pas plus de spectacle. ce qui donne le spectacle c'est des coureurs offensifs.
Apres le probleme du dopage, c'est la dangerosité pour la santé des coureurs! c'est TRES dangeureux!!! apres je vois pas ou est le spectacle de voir des coureurs qui sont de vrais robots, et des tricheurs! n'oublie pas que cela penalise ceux qui respectent les regles!!! le cyclisme etait d'ailleurs plus spectaculaire avant l'apparition au debut des années 90 du dopage 'scientifique' (avant c'etait du bidouillage a l'impact réel douteux)

henri le 16/09/2011 à 09h34

nicoportal: il s'est fait chopé aujourd'hui, ca ne veut pas dire qu'il n'etait pas dope avant!!! malheureusement toutes ces dernieres années, on ne prenaient que les coureurs qui faisaient des erreurs dans le protocole de dopage. Depuis 1 ou 2 ans, le controle longitudinal et la localistion permanente des courreurs a changé les choses, il est devenu de plus en plus dur de passer entre les mailles du filet.
une chose est sur, le dopage est TRES efficace !

henri le 16/09/2011 à 09h36

Encore un qui n aurait pas eu son brevet de chimie et qui a pas surveillé sa dose

cy le 16/09/2011 à 09h36

Il n'a jamais rien fait en 9 ans, ça veut dire que sans dopage, il aurait été un petit Elite 2.

cyclims 84 le 16/09/2011 à 10h29

viva italia
que dire de vos commentaires les gens ,reflechissez si un coureur comme lui en 9 ans de professionalisme qui utilise de l' epo n'a pas de resultat ??? on en tire vite une conclusion ;)

flo le 16/09/2011 à 10h43

Je vois le probleme à l'envers. Il est pro depuis 9 ans, il a peu de resultats, il veut rester pro, il achete de l'epo pour avoir des resultats.

Ça me fait penser a Valjavek qui avait fait une saison tres moyenne et qui avait essayer le dopage pour se relancer.
Les petits courreurs qui se font choper ne sont pas ceux qui ce dopent le plus, au contraire avec le peu de moyen et le dopage qu'ils utilisent (epo franchement, il c'est cru dans les années 90?) s'ils se dopent ils se font choper a coup sur.

Bite, bite le 16/09/2011 à 11h39

non non, ça ne veut pas dire que la lutte est efficace, ou que se doper ça sert à rien, ça veut juste dire que tous le monde est dopé

... le 16/09/2011 à 11h43

Henri c'est vraiment un winner :D

blanchette le 16/09/2011 à 11h53

et non franchement c'était mieux à l'époque EPO ou ca cavalait dans les montagnes ou y avai de la bagarre et du spectacle (cf: montée de Bjarne RIIS à Hautacam sur le tour 96, montée de ULLRICH en Andorre sur le tour 97, qui écrase la concurrence, ou encore PANTANI qui bat le record de l'Alpes d'Huez, puis les années ARMSTRONG, ...) Maintenant on s'ennui, sauf quand il y a CONTADOR, il suffit de voir le tour de france de cette année, c'est des "second couteau" qui gagne des étape prestigieuse. Tout cela est vraiment dommage. CA ME MANQUE LA BELLE EPOQUE...

ilaraison le 16/09/2011 à 12h10

ta vu de la bagarre toit a Hautacam?
moi j'ai vu une truc suspect s'envolé et gagner au sommet c'est tout

ya eu bien plus de bagarre a Hautacam en 2008 par exemple

Lucas le 16/09/2011 à 13h23

+1 lucas; hautacam 2008 ça c'était de l'étape qui faisait réver

Jack le 16/09/2011 à 13h47

En entendant certains,j'ai l'impression que le dopage n'était l'affaire que des coureurs des années 90 et début des années 2000,c'est un peu réducteur et surtout irrespectueux vis à vis de ces coureurs,en outre c'est nier leurs qualités.
Car à cette époque on vibrait devant les exploits de Pantani,les raids de Chiappucci,le panache de Virenque,la puissance de Riis et la classe d'Ullrich,mais aussi Bugno,Bartoli,Simoni,Heras,Berzin...
Dommage et regrettable qu'Armstrong ait tout cassé puisque je n'ai jamais cru et je ne croirai jamais en un coureur qui peinait à terminer le tour avant 1996 et qui ensuite surclasse tout le monde avec un manque de respect total envers ses adversaires.

Cette nouvelle affaire Andreancci nous prouve une fois de plus que le dopage éxiste encore et pire mème qu'il englobe tout le monde car ce coureur en se dopant à l'epo n'arrivait pas à un seul résultat,c'est dire à quoi roule les autres n'est ce pas?

MERCATONE UNO le 16/09/2011 à 14h32

C'est dingue de lire les réactions de certains. A vous lire, vous avez vraiment l'air persuadé qu'avec du dopage, tout le monde peut être pro et avoir des résultats.
On parle ici d'un coureur ayant fait sa carrière dans des petites équipes et qui n'a jamais eu de résultats probants, c'est pas pour autant qu'il ne vaut pas mieux qu'un petit élite 2. Mais ce n'est pas non plus pour autant que tous les coureurs qui le battent sont plus dopés que lui... Ils sont peut-être simplement plus talentueux et fort que cet illustre inconnu qui a sûrement franchi la ligne pour garder son boulot.
Même des amateurs prennent de l'EPO mais ils ne passeront jamais pro et ne gagneront jamais simplement parce qu'ils sont moins forts que d'autres, pas seulement parce qu'ils se dopent moins !

Enfin, pour répondre à MERCATONE UNO, dire qu'Armstrong a tout cassé après avoir cité Pantani, Virenque, Riis, Ullrich, Heras, Berzin, j'espère que c'est une blague ?! Il ne vaut certainement pas mieux que tous ce beau monde mais il n'est pas pire non plus question dopage... Pour info, il était 36e du Tour en 95 (avec victoire d'étape) avec 10 kilos de plus qu'en 1999, il devait vachement peiner à finir avec ce classement...

Geryy le 16/09/2011 à 19h18