• 

  Tour d'Italie

  Du 5 au 27 mai dès 15h

• 2011-05-26 - Tour d'Italie 2011 - Etape 18

Li Fuyu, 2 ans, Alessandro Colo, 1 an, Alberto Contador... pas même un jour. Ces trois coureurs aux origines diverses, en apparence si différents, en tout de même au commun un point : ils ont chacun été contrôlé positif à cette fameuse substance, désormais connue de tout le monde : le clenbutérol. Il y a encore un an, c'était un produit quasi-inconnu, aujourd'hui, sa simple évocation rappelle l'affaire Contador. Pourtant, et c'est important de le noter, le triple vainqueur du Tour n'a pas inauguré les tests positifs au clenbutérol. Le Chinois et l'Italien cités précédemment ont connu cette situation quelques mois avant l'Espagnol. Mais une question se pose. Pourquoi une disculpation pour El Pistolero et une sanction pour les deux autres. Non pas qu'il faille remettre en cause le jugement annoncé ce mardi 15 Février, mais comprendre chacune des décisions est nécessaire. Analyse.

Les cas Alessandro Colo et Li Fuyu

En mai dernier, un quasi-inconnu, Alessandro Colo, était suspendu par l'UCI à titre provisoire suite à un contrôle positif sur le modeste Tour du Mexique qui avait eu lieu un mois auparavant. Sa suspension, annoncée dans le même temps que celle de Mikaël Larpe, n'avait alerté personne. Le clenbutérol, à l'origine de sa peine, n'était alors qu'un produit inconnu, une substance dopantes comme une autre bien que vraisemblablement moins efficace que l'EPO, mais tout de même figurant dans la liste des produits interdits par l'AMA. Dans tous les cas, rangé au placard, le coureur d'ISD Neri n'avait plus réellement fait parler de lui jusqu'à fin septembre... La situation fut à peu de chose près la même pour le Chinois de l'équipe Radioshack Li Fuyu. Un peu plus connu que son homologue italien, Fuyu a lui été pris par la patrouille lors de la classique flamande d'A Travers les Flandres. Son contrôle positif dévoilé un mois plus tard faisait état d'une prise d'anabolisant. Un anabolisant toujours nommé clenbutérol mais dont très peu connaissaient les caractéristiques. Il fut immédiatement suspendu à titre provisoire par son équipe et par l'Union Cycliste Internationale qui apportait tout de même une légère nuance à l'époque : "Une instance d'audition mise sur pied par la Fédération chinoise doit déterminer si le coureur a effectivement commis une infraction" avait communiqué l'instance dirigée par Pat McQuaid, dans le doute. Mais les suspensions de ces deux coureurs, à la médiatisation très limitée et à la notoriété très peu élevée également, n'avaient pas réellement engendré de réactions de la part du grand public. Il faut dire, en toute honnêteté, que beaucoup avaient mieux à faire que de s'attarder sur des cas de dopage dont les coureurs concernés n'étaient que de simples équipiers, au palmarès vierge ou presque, et qui ne suscitaient pas réellement un grand enthousiasme. En d'autres termes, beaucoup se moquaient de savoir qui étaient ces deux nouveaux dopés. C'est compréhensible. Mais cela leur a été quelque peu préjudiciable. C'est en effet seuls qu'ils ont dû tenter de se défendre face aux accusations de dopage. Sans aucun soutien si ce n'est celui de leur famille, les deux coureurs n'ont pas bénéficié d'aide ou d'appui extérieurs. Ceci est passé complètement inaperçu aux yeux du grand public, et même des médias. Alors, c'est presque logiquement qu'ils ont écopé de deux ans de suspension. Personne n'a eu quelque chose à redire, et pour cause, personne n'en a vraiment eu connaissance... Là est donc la principale différence avec ce que l'on a nommé pendant près de six mois... l'Affaire Contador.

L'affaire Contador ...

Dans le fond, l'affaire Contador n'est pas si différente des deux précédentes situations décrites, mais c'est réellement dans la forme qu'une différence est "visible", à outrance. Il ne faut bien sûr pas négliger qu’il s’agit là d'un des meilleurs coureurs de ces quatre dernières années. De ce constat, il apparaît logique que son cas prenne une dimension et une ampleur considérable par rapports aux "simples" coureurs que sont Colo et Fuyu. Le cas positif de Contador a été découvert à la fin du mois de septembre. Il n'a fallu que quelques minutes pour que la planète cyclisme prenne connaissance de la substance qui avait mis à défaut le triple vainqueur du Tour, le clenbutérol. Alors évidemment, sur le coup, personne n'a bronché. Mais en quelques heures, toutes les informations possibles et imaginables concernant cette fameuse substance avaient été répertoriées dans les médias. Logique. Car encore une fois, il s'agissait alors de savoir quel était ce nouveau produit dopant, interdit par l'Agence Mondiale Antidopage, qui avait apparemment été utilisé par le dernier vainqueur du Tour. Car là, ce n'est plus du Tour du Mexique ou d'A Travers les Flandres dont il s'agissait, mais bien de la plus grande épreuve cycliste du monde. Un engouement médiatique rare autour du cyclisme prenait alors forme, et ce, pour cinquante picogrammes de clenbutérol, un produit identifié et défini sous toutes ses formes dans les heures suivant la conférence de presse d'El Pistolero. L'affaire Contador était lancée et le coureur, alors encore sous contrat avec Astana, avait fait part de sa justification : la contamination via un morceau de viande. A dire vrai, médias comme fans et amateurs de cyclisme, n'imaginaient alors sans doute pas à cet instant précis, le nombre incalculables de spéculations, de rumeurs, d'informations, de désinformations qu'allait générer ce cas si particulier.

... Et ses conséquences

Comment le clenbutérol était-il arrivé dans un morceau de viande ? D'où provenait celle-ci ? D'Espagne ? De France ? D'Amérique du Sud ? Autant de questions aussi tordues qu'invraisemblables. Les réponses elles, qu'elles soient en faveur ou à l'encontre de Contador, n'étaient pas non plus d'une crédibilité certaine. Tout cela pour dire qu'un échantillon annoncé positif au clenbutérol en septembre n'eu vraiment pas le même impact que deux autres, annoncé presque une demi-année auparavant. Ce qui diffère également les trois cas est bien évidemment l'attention portée à l'affaire. Alors qu'une information, ou bien même une rumeur sortait à peu près tous les jours concernant le coureur madrilène, Fuyu et Colo ont eux, dû tenter de se justifier dans l'anonymat le plus total. Un anonymat duquel ils allaient finalement se sortir grâce à cette affaire Contador. Après quelques recherches, il se trouva en effet que ce furent les deux derniers coureurs à avoir été contrôlé positif à la même substance que Contador... Une aubaine pour eux. En quelques heures, ils ressortaient de l'ombre et leurs noms furent plus évoqués en une semaine qu'en six mois. Eux-même avaient précédemment utilisé l'argument de la viande contaminée et bien entendu, ils allaient suivre ce cas avec autant, voire même plus, d'attention que les fans de la petite reine. Des mois ont passé, des hypothèses farfelues également, pour enfin arriver à une ... proposition de suspension d'un an, émise par la fédération espagnole à la fin du mois de Janvier. Dans le fond, cela ne choquait pas Alessandro Colo, qui lui-même avait vu sa peine réduite par le CONI en octobre à douze mois de suspension du fait que l'instance italienne eut accepté l'excuse de la contamination. Toutefois, il resta suspendu pour cette durée d'un an, car tout athlète est, selon le code antidopage, responsable de ce qu'il absorbe. Jusqu'à cette proposition, Alessandro Colo n'avait donc pas réellement à se plaindre de quoi que ce soit tandis que Li Fuyu lui, suspendu pour deux ans, prêtait grande attention à ce qui allait se passer. Car lui aussi pouvait voir sa peine assouplir en cas de disculpation de Contador. La proposition du Comité espagnol ne l'a donc que guère arrangé. Mais voilà, un peu plus de 15 jours plus tard, le verdict final rendu a fait état d'un blanchiment d'Alberto Contador. De ce constat, la question est simple, pourquoi ? Pourquoi Fuyu et Colo n'ont-ils pas connu le même sort qu'El Pistolero, là est toute la question.

Même constat, sanction différente...

Meilleurs arguments ? Meilleure défense ? Meilleurs avocats ? Est-ce que Contador a gagné, là où ses homologues ont perdu grâce à la justice ? Il est plutôt difficile de le dire, car à la base l'Espagnol avait vis à vis de Colo beaucoup moins de chance d'ingérer une viande contaminée par le clenbutérol. Lui était en France, l'Italien au Mexique. Et même si Contador a toujours soutenu que la viande venait d'Espagne, les deux pays ont tout de même des réglementations bien différentes vis à vis de la tolérance de ce produit. Ce n'est alors probablement pas sur ce terrain, celui de la provenance de la viande, que Contador a marqué des points. Du moins, si c'est le cas et que cela parvenait aux oreilles de Colo, celui-ci n'hésiterait pas dans la minute qui suit à contacter l'UCI pour demander l'arrêt immédiat de sa peine. 
Le problème étant, personne ne dispose du dossier complet de défense d'Alberto Contador, les parties concernées misent à part. Car peut-être qu'effectivement, l'argument indéniable s'y trouve. Mais alors, Contador ne serait-il lui, pas responsable de ce qu'il absorbe ? En quinze jours, le Comité de Discipline de la RFEC a changé d'avis à ce sujet. Qu'ont donc pu apporter les avocats du Madrilène au dossier pour qu'un tel renversement de situation ait lieu ? A moins que ce ne soit pas sur ce plan là que Contador ait gagné l'indulgence de sa fédération. Car la différence notable et sans équivoque entre les trois cas est que celui de Contador a été beaucoup plus exposé médiatiquement. Une médiatisation dont se sont même accaparés certains hommes haut placés du pays de la péninsule, tel le Premier ministre Jose Luis Zapatero. Une intervention qui a déplu à certains. Mais le Comité ayant pris ce verdict final a bien précisé avoir agit indépendamment et ne prenant en aucun cas compte des déclarations et "pressions" de personnes extérieures à l'affaire. Le "patriotisme" de la fédération a également été évoqué. Tandis que Colo et Fuyu n'ont pas eu leur mot à dire dans la décision de leur instance respective, Contador a lui réussi à se faire exempter de toute sanction. Mais pourquoi le comité aurait-il alors décidé en premier lieu de proposer un an de suspension ? Ce n'est qu'une des innombrables questions que l'on peut se poser vis à vis de ces affaires de dopage. Car, il faut être clair. Le but n'était pas de juger coupables ou innocents les coureurs cités mais bien de se demander pourquoi n'avaient-ils tous pas eu une même sanction... Tout en essayant d'apporter quelques lignes directrices pour répondre à cette interrogation, il est difficile d'en dégager avec certitude, une raison. Alors, mieux vaut ne pas se mouiller.