+ de Brèves

  Brèves

  défiler les infos cyclisme  défiler les infos cyclisme
Fizik
Bryton
Colnago
application iPhone
STI France

De Mondenard  : « La décision de l'UCI, on s'en fout ! »

De Mondenard : « La décision de l'UCI, on s'en fout ! »

Par Alexandre Mignot
Publiée le 22/10/2012 à 12:30

Enfin on sait ! Du moins, on connait la décision de l’Union Cycliste Internationale (UCI) concernant l’affaire Lance Armstrong. Sauf que pour le Professeur et Docteur Jean-Pierre de Mondenard, spécialiste du sport, du dopage et tricherie en tout genre, ce n’est pas vraiment forcément la question du jour. Etonnant vu le tapage médiatique qu’il en découle depuis que l’histoire a éclaté au grand jour en août dernier grâce au « fameux » rapport de l’USADA, l’agence américaine antidopage. Pire. A 48 heures de la présentation officielle de la 100ème édition du Tour de France, mercredi, De Mondenard nous dresse un constat et un tableau déroutant voire inquiétant de la situation actuelle de la lutte antidopage dans le milieu du sport dans son ensemble et pas seulement dans le vélo, qu’on se le dise. Pour Cyclism’Actu, le Docteur Jean-Pierre de Mondenard s’en explique.  

Jean-Pierre, cette décision de l’UCI sur l’affaire Armstrong, elle est importante, décisive et attendue… 

Importante ? Attendue pourquoi et pour qui, je vous le demande ! Sincèrement, quelle que soit la décision de l’UCI de ce lundi, sa décision sera de toute façon mauvaise. Si la fédération internationale de cyclisme retire à Lance Armstrong ses 7 titres et victoires du Tour de France, alors il va falloir retirer les victoires sur la Grande-Boucle à beaucoup d’autres vainqueurs.  En juin 2011, j’ai sorti un livre « Tour de France, 33 vainqueurs face au dopage » où j’expliquais que tous ont été mêlés avec des histoires de dopage. Merckx a été contrôlé positif tout comme Zoetemelk. Le seul coureur vainqueur du Tour de France où les preuves sont infimes voire inexistantes, c’est l’Américain Greg Lemond.

« Armstrong a ridiculisé la lutte antidopage »

Donc…

La décision de l’UCI est donc sans intérêt. Soit on garde tous les vainqueurs du Tour de France soit on les enlève tous ou presque. Riis, il a avoué s’être dopé et il est toujours dans le palmarès et indiqué comme grand vainqueur du Tour, si je ne me trompe pas. Le cas Marco Pantani, on en fait quoi ? Franchement, c’est ridicule tout cela. Dans cette affaire, la cible, c’est Lance Armstrong alors que cela devrait être et seulement la lutte antidopage.  

Vous pensez  qu’il y a eu un acharnement contre Lance Armstrong dans cette histoire ?

Oui, plus ou moins, il faut le reconnaître. Lance Armstrong a subi tout de même entre 250 et 500 contrôles et ils se sont tous avérés négatifs, il me semble. On s’en prend à Armstrong parce qu’il a ridiculisé la lutte antidopage, l’USADA ainsi que toutes les instances du monde du cyclisme. Cela me rappelle l’affaire Ben Johnsson en 1988 aux Jeux Olympiques de Séoul, on voulait le faire tomber parce que, là aussi, il avait ridiculisé tout le monde.

« La triche, ce n'est pas seulement le dopage »

Il aurait donc fallu laisser Lance Armstrong tranquille ?

Je n’ai pas dit ça  mais il aurait fallu surtout s’occuper du vrai problème. Cette affaire Armstrong est juste une affaire de plus après Festina qui n’a rien changé, tout comme celle de l’affaire Puerto ou celle encore en Italie lors de la descente des Carabinieri sur le Giro. Je vous signale qu’entre 1994 et 1998, Manolo Saiz de la ONCE se vantait que les 502 contrôles subis par ses coureurs étaient tous négatifs. Alors que depuis Zülle a avoué s’être dopé tout comme Stephen Hodge et autres. Alors quelle crédibilité donner à cette lutte antidopage qui est financée par l’argent publique et qui est, au final, un gouffre financier. Depuis 50 ans, on nous gonfle avec cette lutte antidopage qui ne mène à rien. Plutôt que de penser à la santé des sportifs, il faudrait peut-être davantage penser et réfléchir à préserver la santé du sport.

Que faut-il faire alors, quelle est la solution ?

La solution déjà, c’est de mettre urgemment en place une instance de régulation de la lutte antidopage indépendante des fédérations internationales sportives que ce soit pour le Football, le Rugby, le Cyclisme, le Tennis et bien d’autres. Le dopage est partout et dans tous les sports et pas seulement dans le cyclisme, il ne faut pas s’y tromper. Tout simplement, parce que la triche est dans la nature humaine. Et la triche, ce n’est pas seulement le dopage, vous savez. La compétition, c’est la recherche de la performance, du résultat. Il y a quelques années, un médecin de la FIFA a sorti une étude qui indique que 92% des footballeurs interrogés sont prêts à tricher pour le gain du match. Donc si on met en place un système de régulation de la lutte antidopage indépendante des fédérations telles que l’UCI, la FIFA, la FIT et les autres, on n’aura peut-être des chances de pouvoir préserver la santé du sport.

« L'UCI doit se retirer de la lutte antidopage »

C’est tout de même un triste tableau et constat que vous nous dressez…

Oui sûrement mais ce n’est pas la première fois que je l’exprime. La médicalisation dans la société est à son maximale aujourd’hui. Il est donc logique qu’elle le soit dans le sport. Dans la société, il y a des tricheries. L’homme ment plus qu’il ne dit la vérité. Dans le sport, pourquoi ce serait différent ! Pour moi, tous les classements sont bons même s’il y a malheureusement tricherie.

Votre conclusion du coup…

Si l’UCI veut prendre une vraie décision, elle doit se retirer de la lutte antidopage et demander ce qu’un système de régulation indépendant soit mis en place. Toutes les autres fédérations internationales sportives doivent faire de même. Vous savez Albert Einstein a dit et a écrit : « On ne peut résoudre les problèmes avec ceux qui les ont créés ». Je crois que c’est plus que jamais vrai. Le milieu du cyclisme est trop tourné sur lui-même. Ils sont entre eux et se pavanent entre eux et ça fait 50 ans au moins que ça dur. Sanctionner Lance Armstrong, c’est se tromper de cible. Qu’il soit suspendu, oui, vu qu’il ne l’a jamais été. Mais lui retirer ses titres, l’argent, ça ne changera pas le fond du problème. L’affaire Armstrong sera une énième affaire qui ne servira à rien comme celle de Festina, Puerto et autres. Que tout le monde fasse son « coming-out », avoue à quoi il carburait et là, on pourra construire l’avenir et préserver ainsi la santé du sport.

Propos recueillis par Emmanuel POTIRON (avec Alexandre MIGNOT et Sébastien WAREGNE)

Photo : Sirotti / Cyclism'Actu / Le Telegramme

Bryton STI France Zweeler Poli

 

Commentaires

 

POURQUOI vous soutenez De Mondenard quand ça VOUS convient??? Vous avez oublié qu'il soutenait la version de Contador et sur ce coup là les médias ont bien oublié de le citer... La tricherie fait partie de TOUS les jeux...

G66 : il y a 207 jours

 

"Par contre le dopage sanguin à l'EPO etc doit être irradiqué, car il est très dangereux et peut transformer un coureur moyen en superchampion, ce qui n'est pas le cas avec le dopage artisanal (coctail de cafféine avec cognac ou choses pareilles.....) En lire d'avantage sur Cyclism'Actu : http://www.cyclismactu.net/news-_de-mondenard-laquo-la-decision-de-l-uci-on-s-en-fout-raquo-28407.html#ixzz2AU1h1O1j " FAUX ! Charly Gaul : énorme différence de performance entre le beau et le mauvais àn cause des amphétamines.

Eric : il y a 208 jours

 

la vendetta contre armstrong est ridicule comme beaucoup d autres choses, comme dirai certains, meme plein comme une barique on ne fera jamais d un ane un cheval de cours.Armstrong est ce qu il est et qu on lui foute la paix au lieu de l emmender on devrai plutot se concentrer sur les derniers coureurs qui ont ete positifs et d aller voir dans d autres sports, tout ceci n est qu une vendetta et c'est malheureux pour le velo et le reste et pour rendre des compte, on devrait plutot en demander a schelk ou encore contador et tous les derniers pris au lieu d emmerder un retraite parce que meme plein comme des bariques beaucoup de gens ne feront jamais le centieme de ce qu a fait armstrong

alex : il y a 210 jours

 

Espérons qu'on arrivera à supprimer complètement le cyclisme pour que le dopage reparte sur de nouvelles bases...

cedabou : il y a 212 jours

 

Je n'aime pas trop l'intervention de ce docteur. Je ne la trouve pas si intéressante que ça, contrairement à Flo et à ceux qui applaudissent.D'accord pour créer un organisme indépendant pour s'occuper de la lutte finale contre le dopage, des contrôles et tout ce qu'il s'ensuit, mais cela n'a rien de révolutionnaire. Et quant à laisser Armstrong tranquille, non! Il faut qu'il rende des comptes.

mtrecout : il y a 212 jours

 

D' accord pour le fond de l' article. Mais de là à dire que tout les classements sonts bons je ne peux pas être d' accord. C' est toujours le plus puissant ??? avec l' equipe et le staff médical en conséquence qui aura le dernier mot qui pourra passer outre aux contrôles antidopages. J' ai de plus l' espoir et sans doute la naiveté de croire que certains coureurs sont plus propres que d' autres.

rv : il y a 212 jours

 

Une nouveauté dans les contrôles anti-dopages, et tout le monde avait été prévenu: contrôles et déclassements rétro-actifs. Ceux qui trichent en ce moment y pensent sans doute très fort.

cyclims 84 : il y a 212 jours

 

Le Docteur Mondenard est le seul à dire les choses justes et vraies... Mais comme d'habitude, le cyclisme (UCI, ASO et compagnie) va se servir de cela pour dire que désormais comme après tous les gros coups durs du dopage, Festina et autres, que l'on est plus blanc que blanc: D'ailleurs dans ces moments là, on avait même parlé "DU CYCLISME DU RENOUVEAU"...Et de grâce que certains journalistes se la ferment!!!! Indépendance des contrôles et là on verra.

Phiphi : il y a 212 jours

 

Oui, Flo, il payait surement, menaçait aussi beaucoup, servait de mondialisation pour le cyclisme comme pour le reste, etc ... . Mais il avait aussi un qui recevait bien et avec une très grande complaisance, un certain Hein V.. . a radier avec déchéance totale ce petit monsieur !! Mais, il ne faut pas négliger l'aspect juridique très pointu à mettre en place en la matière pour éradiquer les tricheurs qui en jouent avec tous l'argent qu'ils possèdent !! Mais la règle est : Si l'on veut on peut tout, encore faut-il s'en donner TOUS les moyens et pour tous les sports bien sûr.

A Dc JP D : il y a 212 jours

 

Un peu énervant son obsession à vendre son bouquin et son coté "Je sais tout, j'ai raison". Comme un sentiment qu'il veut vivre sur le dos du dopage. D'ailleurs ne souhaite-t-il pas être le directeur de son instance indépendante ? Bref, on se doit de tous lutter dans le même sens. Ok pour l'instance pour toutes les fédé. Il faut les mêmes règles pour tous. Pourquoi ne pas collecter un impôt aux fédérations pour son fonctionnement ? AMA + instance = lutte efficace QUID de la suspension à vie dès la première affaire de dopage ? Il y a trop de repenti dans notre sport. Ils marchent autant que le jour où ils se sont fait prendre, reprennent du crédit aux yeux des média et du public. Arrêtons de leur donner des secondes chances ! Le vélo va bien mal pour qu'on soit indulgent. Que fait encore Bjarn Riis dans le vélo ?!! Et que dire des autres managers/DS/Consultants média/sélectionneur nationaux ?? bref, il faut faire la lessive, le ver est encore dans le fruit et on est pas près de l'y déloger. Pointe d'optimisme avec la génération pinot/démare/coquard... Il faut y croire, ils semblent clean. Par expérience, il n'y a pas de fumé sans feu, et il n'y a aucune once de suspicion sur eux. Retrouvons vite une crédibilité pour faire rêver petits et grands... L'avenir du vélo passe par là

Plus blanc que blanc : il y a 212 jours

 

Cela dépend de notre perception du sport en général et du vélo en particulier : si on le considère comme exemple pour les futures génération ou tout simplement comme un "show",dans ce cas le dopage fait partie intégrante de l'activité.

MEDOCROUGE : il y a 212 jours

 

Toujours aussi interressantes les interventions de Monsieur De Mondenard ! A noter quand même que si Lance Armstrong est passé au travers des mailles du filer depuis si longtemps, c'est probablement parce qu'il payait l'UCI pour qu'elle garde le silence...

Flo : il y a 212 jours

 

circus dit "exemplarité de la sanction, il n'y a que çà de vrai !!" Oui pour le début de la phrase, NON pour la fin. Exemplarité des personnes (coureurs, entraineurs, managers,tous les entourages, etc...) et aussi sanction pour eux aussi. Il n'est pas un v½ux pieux de TOUT dire, bien au contraire, sinon sanction automatique. Il faut réformer en profondeur et établir pour tous les sports des protocoles très précis (voir le problème avec BASSONS). Les coureurs et sportifs doivent se soumettre aux contrôles inopinés sans chercher à biaiser, Amstrong était un champion du monde en la matière!! Attention à l'AICAR particulièrement performante (amaigrissement, et amélioration performance) pour les dopés et indétectable à ce jour !

A Dc JP D : il y a 212 jours

 

deux choses ; d'accord avec mondenard pour oter les controles a l'uci et aux fédés et la confier à une instance complétement indépendante du sport 2em; il dit"que tout le monde avoue à quoi il carburait et là on pourra......... SPORT""ET SI PERSONNE AVOUE dr que faites-vous? ce n'est qu'un veux pieux !! DONC il faut des sanctions ne serait-ce que pour dissuader les anciens ou éventuels fautifs !!! exemplarité de la sanction, il n'y a que çà de vrai !!

circus : il y a 212 jours

 

Je cite très souvent le Dc pour la qualité de ses remarques. il a une fois de plus mais cette fois ci à 200, 300, 400 % raison, etc ... . Il devrait prendre la tête de l’organisme international de contrôle à créer, tous sports confondus. Longue vie à Dc JPD M.

A Dc JP D : il y a 212 jours

 

Je me demande encore s'il existe des solutions contre le dopage... Parmis tous les contrôles effectués, peu sont positifs, et pourtant beaucoup le sont dixit leurs aveux. Les agences antidopage viennentt donc de prendre une grande claque ! Tous ces contrôles mauvais puisque le coureur est dopé, et que personne ne peut le démontrer, hormis ses dires... J'ai beau me creuser la tête, je ne vois pas de solution !

Greg6153 : il y a 212 jours

 

Toujours Ok avec ce qu''il dit avec quelques nuances, le dopage a toujours existé mais jusqu'en 1990, c'était plus qu'archaïque alors que maintenant c'est vraiment scientifique encadré par des médecins des équipes pour la plupart avec des biologistes parfois...C'est vrai que l'UCI ne doit plus participer à ce fléau , mais c'est une révolution dans le sport en général si c'est une personne indépandante qui s'occupe de la lutte contre le dopage, est ce que toutes les fédé sont prêtes............ Pour Lemond, je suis content qu'il croit en lui, il était aussi pour Contador...pourtant celuici a été condamné. le docteur Mondenard est un Monsieur, pourvu que ses idées fassent leurs chemin

pucemoi : il y a 212 jours

 

Sastre était lie à Puerto.

haussler : il y a 212 jours

 

Comme disait l'ami Racine : "Belle conclusion et digne de l'exorde".

MSJ : il y a 212 jours

 

Qu'il évite de dire quelques connerie s Merckz fut controlé positif mais c'était sur le Giro 69 et tout le monde sait qu'il s'agissait d'une cabale. Et dire qu'il falait ne pas sanctionner ce mafieux c'est un peu fort de café.

lucho1961 : il y a 212 jours

 

je pense que malheureusement on n'arrivera jamais à irradiquer complètement le dopage. Le dopage à l'ancienne = dopage artisanal individuel continuera toujours. Par contre le dopage sanguin à l'EPO etc doit être irradiqué, car il est très dangereux et peut transformer un coureur moyen en superchampion, ce qui n'est pas le cas avec le dopage artisanal (coctail de cafféine avec cognac ou choses pareilles.....)

vivePoupou : il y a 212 jours

 

Tout à fait d'accord. Il serait grand temps de changer les choses, et pas seulement dans le cyclisme. Car, à mon avis, si c'est dans le cyclisme que l'on retrouve le plus d'affaire de dopage, c'est certainement parce que c'est le sport qui a le meilleur (ou le moins mauvais, à vous de voir) contrôle antidopage. Ce qu'il dit sur le contrôle antidopage indépendant, c'est intelligent, et c'est ça qu'il faudrait mettre en place.

mattyou : il y a 212 jours

 

Je suis persuadé qu'il faut une instance unique, et indépendante de toutes les fédérations sportives pour mener une véritable lutte anti-dopage mondiale.

jojo : il y a 213 jours

 

Ce qui est respectable avec le Dr De Mondenard, c'est qu'il n'a jamais changé la philosophie de son approche: une vision globale et objective de la lutte anti-dopage, quelque soit le sport. En plus, les solutions qu'il propose me semblent plus crédibles que la charte de l'équipe SKY, notamment.

jaja34 : il y a 213 jours

 

"Le seul coureur vainqueur du Tour de France où les preuves sont infimes voire inexistantes, c’est l’Américain Greg Lemond." et Sastre? sinon daccord avec lui,on ne peut plus confier l antidopage aux fédés

lupus : il y a 213 jours

 

Probleme n'est pas l'uci le problême c'ets macquaid et verbbrughen

Pitoun : il y a 213 jours

 

Il a complètement raison.

Chris89 : il y a 213 jours

 

@Padakor, je suis complètement d'accord avec vous

iveliosdu12 : il y a 213 jours

 

Partiellement d'accord avec lui. L'UCI plus responsable pour controles OK. Mais laisser impuni les supertricheurs, c'est encourager les autres et générations futures à essayer de passer entre les mailles du filet. C'est bien qu'Armstrong a été sanctionné, il fallait que justice partielle pour les dégats qu'il a fait soit rendue. Malheureusement certains coureurs pas dopés ou beaucoup moins dopés ont été privé de leurs victoires pendant 7 ans, pas seulement 1 an. C'est pour cela que c'était important qu'Armstrong tombe.

vivePoupou : il y a 213 jours

 

100% OK

MDR : il y a 213 jours

 

L'UCI aurait put prendre une bonne décision, celle de se dissoudre et de laisser sa place à un organisme complètement nouveau avec du personnel complètement nouveau aussi...

Padakor : il y a 213 jours

 

Une vision qui me semble juste à la lecture de cet article.

Jérôme : il y a 213 jours

 

Tout bon!

Lapin : il y a 213 jours

 

Il a raison..Mais malheureusement,j'ai l'impression qu'encore une fossiles instances vont tout faire pour se protéger en premier lieu,on va donc aboutir a une décision ridicule...C'est tout simplement impossible vu le nombre de personnes impliquées qu'unedecision honnête soit prise..Après concernant le futur sa sera peut être un peu moins mochE

Euskal29 : il y a 213 jours

 

"La décision de l'UCI, on s'en fout"! C'est une phrase très belle sortant de la bouche d'un personnage respecté en France et dans le monde! C'est un bon début de journée, en attendant la suite des évènements...

El Ladrón del Agua : il y a 213 jours

 

Je suis totalement d'accord avec tout ce qu'il dit !

iveliosdu12 : il y a 213 jours

 

 

Réagissez à cet article

Pour pouvoir réagir à cet article, vous devez vous identifier ou créer votre compte utilisateur. Il s'agit du même compte que vous utilisez pour le forum.

 

Je m'identifie

*

*

 

Je créé mon compte

Pour créer votre compte utilisateur que vous pourrez utiliser partout sur le site, merci de vous rendre sur le formulaire d'inscription du forum en cliquant ici

Pour poster un commentaire, il vous suffira de fermer la fenêtre ou l'onglet qui va s'ouvrir puis de recharger cette page.