quand c'est contador on est desolé,quans c'est ricco on est ravi et on lui souhaite la mort,deux poid,deux mesure.
Mais c'est vrai les italien on toujours gené

Moi le 07/02/2012 à 12h40

Comme l'a dit Noah : "Vive le bal des faux-culs"

Max le 07/02/2012 à 12h40

@MSJ :

Waw, la belle démonstration par Caton ! Bravo.

Reprenons nos certitudes :

Avant 1968, tous les coureurs prenaient des produits puisque ce n'était pas interdit. (la grande histoire du cyclisme fourmille d'anecdotes toutes plus savoureuses les unes que les autres à ce sujet, et l'article "les forcats de la route", interview des frêres Pélissier par Albert Londres -le meilleur journaliste du vingtième siècle notamment pour sa couverture de la seconde guerre mondiale que aujourd'hui chaque année il y a le "prix A. Londres" récompensant le meilleur reporter- réalisée au début des années 30 en est le meilleur exemple. Vous la retrouverez facilement sur google.)

Depuis 1968, le dopage a toujours eu une longueur d'avance sur l'anti-dopage. Il y a eu par exemple une "génération EPO" qui est complêtement passée à travers les mailles du filet qui va de Indurain à Armstrong. Tous les coureurs que vous avez vu réussir à suivre ces deux-là prenaient les mêmes produits qu'eux. Forcément !

Dans les années 60, on n'a pas créé la lutte anti-dopage au nom de l'éthique sportive mais au nom de la santé des coureurs suite à l'émotion causée par la mort de Simpson.
Ce décès était-il réellement causé par le dopage ou, par exemple, par une insuffisance cardiaque indécelable à l'époque ?

Aujourd'hui, le grand public s'intéresse plus au dopage qu'aux courses.

Anquetil a dit : "Je ne pisserai pas dans vos burettes, je fais ce que je veux de mon corps."
Le business s'est emparé de nos corps. Il y a une stratégie de manipulation des masses qui fut destinée à modifier notre comportement par rapport à notre corps et à investir des sommes considérables pour optimaliser son rendement. Le viagra par exemple est du dopage pur et simple.
Oui, MSJ, pour moi, il y a un rapport entre la création du "dopage" et la vente de viagra trente ans plus tard. c'est ce chemin sémiologique que nous devrions défricher pour tenter de comprendre le pourquoi du comment de ce phénomène.

Ce que je lis sur le forum, ce sont principalement des réactions épidermiques qui ne remettent pas le sujet (l'affaire Contador) dans son contexte (l'histoire du cyclisme).

Il ne s'agit pas de dire "bien fait pour lui" ou "c'est dommage" mais d'essayer de comprendre.

Il y a plus de dopage dans les autres sports que dans le cyclisme. Pourquoi s'acharner sur ce sport alors qu'on laisse les footballeurs (y compris ceux qui l'avouent ouvertement) se doper tranquillement ?

J'adorerais parler de vélo avec des gens sans préjugés.

sweetvinyl le 07/02/2012 à 12h54

Je suis tout à fait Delgado dans son analyse, du moins sur ce point précis: le problème ne vient pas des athlètes! Il vient de ceux qui mettent en circulation des produits, de médecins qui prescrivent des compléments alimentaires douteux, des Fuentes qui font de la transfusion sanguine leur gagne-pain...
La lutte anti-dopage me fait penser à la lutte anti-tabac: on punit les fumeurs en augmentant le prix de leur paquet tous les 6 mois, mais que fait-on pour empêcher les jeunes de commencer à fumer? Que fait-on contre les multinationales qui se font un pognon monstre avec ce produit destructeur?
Je soutiens la cause des fumeurs, car j'estime que pénaliser les victimes est une hérésie. Vous pouvez remplacer le terme "fumeurs" par "cyclistes". Il ne faut pas oublier que le dopage les met en danger, avant de les punir, protégeons les.

Masere le 07/02/2012 à 12h56

lol Pereiro, il me pas semble pas qu'il ait critiqué la justice sportive quand Landis fut déchu de son titre..

atreza le 07/02/2012 à 13h02

Je suis surpris par la réaction d'Eric Boyer : le TAS n'a pas dit (à ma connaissance) que Contador a absorbé volontairement du clenbutérol : il penche pour une contamination par supplément alimentaire.
Certains DS devraient mesurer leurs réactions à chaud qui peuvent laisser des traces lorsqu'on est tributaire des invitations pour courir de grandes courses en Espagne. L'opinion publique espagnole ne comprend pas la lourdeur de la sanction compte tenu des incertitudes qui continuent à peser sur le dossier.
J'espère que JRB sera plus mesuré dans ses commentaires puisqu'il espère faire la Vuelta.
La réaction mesurée de Coppel pourrait avantager son équipe au moment des invitations.

jan le 07/02/2012 à 13h15

Au-delà de l’affaire Contador, on est amené à se poser cette question : pourquoi le cyclisme est-il à nouveau plongé dans la tourmente ?
Encore le cyclisme ! Encore eux ! Tous dopés !
C’est trop facile, et ces raccourcis sont ceux que l’on entend et qu’on lit dans la presse, spécialisée ou non.

Pourquoi les cyclistes sont-ils les seuls à ne jamais passer à travers les mailles du filet ?

Un peu d’histoire… Le vélo a eu une longue culture du dopage, c’est indéniable, et on ne va pas revenir dessus. Il a fallu la mort de Tom Simpson en 1967 pour que les instances de l’époque prennent des mesures : la lutte anti-dopage était lancée.
Les autres sports ne se sentaient pas concernés : seuls les cyclistes se dopaient, seuls les cyclistes se faisaient prendre : CQFD.
On a découvert à la même époque que les chevaux de course étaient dopés, eux aussi « à l’insu de leur plein gré ».

Les années ont passé, et on a commencé à avoir des doutes sur certains athlètes dans d’autres disciplines. Quelques uns sont tombés : athlétisme, judo, foot, rugby, tennis, etc. mais c’étaient tous « des cas isolés ».

Revenons au cyclisme : c’est le seul sport où le spectateur ne paie pas. La représentation est gratuite, et le premier spectateur arrivé est à la meilleure place. Vous pensez bien que si les organisateurs avaient la possibilité de faire payer les millions de gens massés le long des routes sur les grandes courses, ils le feraient depuis longtemps.

Le cyclisme est parmi les sports (encore) populaires, celui qui pèse le moins lourd en termes économiques.
Pas de salaires super mirobolants, à part quelques champions qui se comptent sur les doigts d’une main. Un coureur moyen dans une équipe de 1° division gagne moins de 40.000 € par an : de quoi faire rigoler les footballeurs de 2° ou 3° division…
Pas de stades à construire ni à entretenir, et encore moins à remplir. Peu de retransmissions télévisées, à part les monuments comme le Tour ou Paris-Roubaix. Pas de clubs de supporters ultra violents et organisés (PSG, OM).
Pas de hooliganisme.
Pas de super dirigeants faisant partie du monde de la finance, de l’industrie et du showbiz.
Et enfin, les coureurs cyclistes sont les seuls sportifs de haut niveau à accepter les contrôles inopinés et la traçabilité de leurs activités : ils doivent être prêts à tout moment à subir un contrôle, où qu’ils soient, et à n’importe quelle période de l’année ! Ailleurs, cela s’appelle entrave aux libertés individuelles.
Mais tout cela est normal : ce sont des cyclistes !

Parlons football :

Marie George Buffet, qui était ministre des sports en 1998, a raconté comment elle a été priée de faire cesser les contrôles anti-dopage pour les footballeurs ! On ne touche pas aux icônes, encore moins si elles sont champions du monde !

Quand Madame Buffet s’est offusquée de la chose, on lui a rétorqué qu’il y avait trop d’intérêts financiers, politiques, médiatiques, en jeu, et il y avait eu un tel engouement dans les banlieues qu’il aurait été trop dangereux de faire tomber les dieux du ballon !
Et ainsi de suite…

Regardez la télé, écoutez la radio : la place consacrée au foot dans les informations est aberrante : on nous annonce les résultats des matches avant de nous donner les dernières nouvelles du Monde ! Ouvrez le quotidien L’Équipe : le nombre de pages consacré au foot est démentiel par rapport aux reste ! C’est aberrant !
Le moindre joueur, pour peu qu’il marque un bet de temps en temps devient une star, un modèle !

Cela explique l’omerta : on ne touche pas au foot ! Le foot est sacré ! Les joueurs sont tous propres ! Ils ne se dopent pas ! Le foot ne connaît pas le dopage ! Il y a de telles sommes en jeu qu’il est devenu impossible de regarder dans les poubelles des vestiaires !

On préfère jeter l’opprobre ailleurs… le cyclisme, par exemple ! Toute société a ses boucs émissaires. Il y a les juifs, les Arabes, les Roms, les homos, les toxicos, et le vélo ! Ça fait vendre du papier ! Le monde cycliste est peu médiatisé par rapport au foot, alors c’est plus facile de taper dessus.

Tout le monde est responsable :
- Les coureurs qui ont trop joué avec le feu, c’est vrai.
- Les coureurs qui se laissent faire : leur réputation est lamentable. Cycliste = dopé.
- Les coureurs qui sont incapables de réagir, de s’unir et de relever la tête.
- Les instances dirigeantes qui se sont tiré une balle dans le pied : à ne faire que du tout répressif, ils ont jeté l’anathème sur le sport qu’ils sont censés défendre.
- Les politiques qui sont trop rigides avec les uns et totalement laxistes avec les autres.
- Les médias qui sont complices, et qui jettent de l’huile sur le feu : on ne va pas cracher sur le foot, alors qu’il génère des énormes taux d’audience !
- Les médias qui ne parlent vélo que pour lancer les informations sur le feuilleton dopage. Avez-vous entendu parler des premières courses depuis quelques semaines ? Il faut aller sur les sites spécialisés pour connaître les résultats, alors que le moindre match de foot de 2° division fait la une !

L’arbre qui cache la forêt, le bouc émissaire : on tue un sport à moindre frais.
Cela fait 45 ans qu’on tape sur le cyclisme. Deux générations !
Maintenant, c’est ancré dans l’esprit des braves gens : « Y a que les cyclistes qui se dopent ! Honte a eux ! »

Moi, je voudrais qu’on fasse pisser dans une éprouvette le type qui arrive au sommet de l’Annapurna, celui qui traverse le Pôle Nord à pied, celui qui gagne 20 tournois de tennis chaque année, celui qui gagne 7 fois le championnat de F1, celui qui à lui seul résiste à toute une meute de rugbymen, celui…
Non ! Je rêve.

Chris le 07/02/2012 à 13h18

affligeant !!!

pas tant que ça en fait, je suis assez d'accord avec delgado, c'est normal qu'il soit sanctionné parce qu'on a retrouvé du clanbutérol, il doit dc perdre le tour de france 2010.

Ensuite je trouve la sanction de 2 ans très très sévère et surtout assez stupide, je ne comprend pas pourquoi il perd sa victoire au Giro, la fédé espagnole l'a blanchie, il était dc autorisé a courir, pourquoi alors lui retiré les victoires de 2011.

Il aurait été bcp plus logique de lui donner 1 an de suspension (la volonté de dopage n'est pas avéré, c'est le TAS qui le dit), 6 mois avt son jugement par la fédé espagnol + 6 mois a compter d'hier.

y a t"il quelqu'un d'autre d'accord avec moi ou suis le seul a trouver stupide le fait qu'on lui retire ses victoire de 2011 (le giro en particulier) ?

brrrrrr le 07/02/2012 à 13h31

j'adhère et signe au propos de CHRIS bravo ces commentaires sont méditer et a envoyer une copie au TAS a l'UCI et a tous ces mèdiats godart adam holtz et boyer et jalabert ect... il faut leurs écrire et envoyez ce post et a tous les journaux et encore bravo

lozza le 07/02/2012 à 13h40

@Chris, soyons fier que notre sport soit le seul qui ai les c******s de combattre se fléau

Rigo le 07/02/2012 à 13h49

Superbe plaidoyer Chris. Nul n'aurait dit mieux.

Masere le 07/02/2012 à 13h55

@ brrrrrr
je sui totalement d'accord avec toi

olivier2107 le 07/02/2012 à 14h12

J'adorerais parler de vélo avec des gens sans préjugés.


sweetvinyl le 07/02/2012 à 12h54

mouais,venant d un fan de contador,c est pas terrible,le "seisme",c etait en 2006/2007,avec des cas bien plus graves que celui de contador,on est le 07/12/2012,quelques années se sont ecoulés pendant lesquelles vous vous etes rejouis d un cyclisme propre representé par votre maillot jaune vainqueur de plusieurs grands tours!Vous n avez que quelques années de retard, un gros manque d objectivité et de sincerité!si seulement vous aviez essaye de comprendre pendant ces années,un "dommage" aurait remplacé les "viagra,footballeurs et autres anquetil" ,bonne saison quand meme!

mich le 07/02/2012 à 14h29

Chris tu dis plein de choses vraies mais le discours qui consiste à pointer du doigt le football est trop facile. C'est limite si tu n'écris pas "footballeurs tous dopés". Parfois des gosses de 10ans qui se font choper en train de tricher en classe et balancent les copains qui ont triché aussi. OK. Dans un monde d'adultes ça ne tient pas debout.
Le seul problème sur lequel TOUT le monde (hors instances) est d'accord c'est la procédure exceptionnellement NULLE. Les instances ont fait preuve de leur incompétence : il faudrait pouvoir réformer les instances et en particulier dégager les corrompus de l'UCI.
Mais il faut d'abord arrêter de se poser en victimes: il n'y a pas de complot contre le cyclisme des médias, des politiques, des footballeurs etc...

lllludo le 07/02/2012 à 14h30

Chris a raison, les derniers cas connus le confirme.

Richard Gasquet, Cocaïne, relaxé en 2 mois par le TAS

César Cielo, Diurétique - relaxé en 48 heures par L'AMA

Bousquet, corticoïde, 2 mois de suspension par le fédé de natatiopour qu'il puisse faire les chapionnats du monde - pas d'apel de l'AMA

La chinoise championne du monde + de 78kg de judo - relaxée en 1 moi^pas d'appel de l'AMA

L'équipe de foot du mexique - Clembutérol - en cours de relaxe -pas d'appel de l'AMA.

Contador - 0.0000000005 de clembutérol - 2 ansde suspension, et sans doute 2.458 million d'amende -------TUEZ LE (je plaisante bien sur)

Morisse le 07/02/2012 à 14h48

@brrrrrr le 07/02/2012 à 13h31

Je suis d'accord avec toi sauf sur un point.

En terminant le Tour 2010, Contador a annoncé qu'il ne roulerait plus avant le Tour d'Algarve, presque 7 mois plus tard.
Ensuite, il prend lui-même l'initiative de se mettre en suspension provisoire pendant cette période. Il n'a donc rien changé à son programme: il était en vacances et est resté en vacances.

Je ne vois aucune raison de raccourcir sa suspension parce qu'il a pris des vacances. Sinon, il pourrait annoncer qu'il a entamé une seconde période de suspension entre le Tour 2011 et le Tour de San Luis et sa suspension d'un an serait entièrement purgée, sans qu'il ait renoncé à une seule course.

Il a été autorisé à courir en 2011, il peut garder ses résultats. Et une suspension d'un an commençant aujourd'hui serait une sanction jutte, parce que identique à celle d'un inconnu comme Colo.

Phil le 07/02/2012 à 15h17

Perso ces réactions très nationalistes (je vous rassure ca m a également gêné avec les histoires récentes concernant les français, et notamment celle de Rousseau il me semble) mais je trouve ca assez incroyable...

De plus, qu’à t on de plus a reproché a Mosqueira qu'a Contador?
Chez le premier (si je di pas de bêtise) on lui reproche un test positif a un produit masquant (donc non dopant) qui peut être considéré interdit ou non s il est injecté ou pas. La défense de ce dernier étant la contamination également...Mais lui alors personne ne s offusque!!!Alors que lui d une c'est pas une produit dopant,2 c'est même pas prouvé que c'est pour cacher un produit dopant, 3 prouvé que c'était également intentionnel!!!
Mais bon lui c'est que Mosqueira, ce n’est pas Contador...alors personne ne le plaint ou est triste pour lui...
Alors que contador, lui c'est un produit dopant, que 2 la contamination par la viande et clairement écarté, et 3 on "affirme" que c'est du a un complément alimentaire, qu apparemment contador utilisé exactement les mêmes que toute son équipe et que bizarrement aucun autre coureur d astana a ete contrôlé positif a cette substance...

Alors désolé je veux bien qu on soit partisan, mais la quand même je trouve ca incroyable de descendre un et pas l autre...
Et dans cette histoire je parle même pas de la RFEC qui n a pas soutenu le 1er par contre le 2nd!!!
Bref y a vraiment des trucs qui m agace...
De plus, quelle image ressort de toutes ses déclarations...Quasi personne ne condamne Contador, on a l impression d une mafia...et franchement je trouve qu avec de telles déclarations de la planète cyclisme, ils ne contribuent absolument pas a la crédibilité du cyclisme...On en chope un, mais non il est innocent on est triste pour lui!!!!C'est fou!!!

TCHEK le 07/02/2012 à 15h34

Je viens de relire la chronologie. L'analyse positive a été effectuée le 23 août 2010 et communiquée le 24.

Comment se fait-il que la suspension de 2 ans sera terminée le 5 août et pas le 24?

Ca peut paraître mesquin de chicaner pour 19 jours, mais c'est grace à ce cadeau qu'il pourra courrir la Vuelta.

Phil le 07/02/2012 à 15h35

Je suis d'accord avec chris, bel analyse en tous cas.
Peu de chose à ajouter.
C'est vrai que si on va voir dans le tennis et le foot, on serait sûrement édifié !
Pour revenir à CONTADOR, on peut s'interroger quand même sur l'entourage proche d'un champion, cela pose question ....

jiel le 07/02/2012 à 15h37

@Morisse: d'accord avec toi, mais l'AMA ne pouvait pas faire appel devant le TAS vu tous tous les 2 étaient occupés par Contador, je me souvent que l'AMA ait fait appel une seule fois de son histoire dans une affaire ne concernant pas un cycliste.
Tu en oublie aussi de dire que la FIFA avait refusé les contrôles en 2006 et l'AMA n'avait rien dit, ou pareil à Rollanf Garros où les contrôles sont faibles et où l'AMA et l'AFLD ne disent rien mais ce plaignent que les contrôles sur le Tour sont trop laxistes

fabien81 le 07/02/2012 à 15h40

moi j'en appelle a tous ce qui font du vélo ..arrêtons d'être nationaliste pour cette affaire..on veut tuer le vélo donc soyons solidaire ..Morisse le démontre..et ne parlons pas de la Nba ou tous ces sports business ou les contrôles sont quasi invisible..Bref on est ici entre fan de vélo , on doit soutenir son sport

aupasamu le 07/02/2012 à 16h01

Par contre petite video sympa :

http://www.welovetennis.fr/insolites/44384-nadal-ca-carbure

Je precise j aime beaucoup Rafa, meme si le Dieu du tennis c'est quand meme Rodger!!! ;D

TCHEK le 07/02/2012 à 16h14

@Phil : j'ai fait la même remarque hier, le compte n'y est pas.

26 janvier 2011 : la fédé Espagnole propose une sanction d'un an
15 février 2011 : la fédé Espagnole renonce à la sanction

On retrouve bien les 19 jours. Au 26 janvier 2011, la suspension à titre provisoire est exactement de 5 mois et non de 5 mois 19 jours comme cela est indiqué.
En lui permettant de s'aligner sur la Vuelta, ces 19 jours sont d'une importance capitale pour Contador, il peut sauver ainsi sa saison 2012. C'est un cadeau de plus à Contador, on annonce une sanction de 2 ans mais réalité il n'est pas suspendu 2 ans.

JFM17 le 07/02/2012 à 16h23

@TCHEK
Tu nous ressort l'argumentation, tant de fois citée par les anti-Contador : "bizarrement aucun autre coureur d astana a ete contrôlé positif a cette substance".
La raison est évidente : les autres membres d'Astana n'ont pas fait l'objet de contrôles, donc c'est le motif pour lequel ils n'ont pas été contrôlés positif.
En effet, comme tu le sais : seuls les vainqueurs d'étape, les premiers du général et quelques autres tirés au sort font l'objet de contrôle.

jan le 07/02/2012 à 16h29

Jan, faux!!!
Vino a été controlé le jour de repos...Mais d apres contador, lui n avait pas mangé de viande (diner separement), alors que par contre sur des conplements alimentaires ils devraient retrouver les memes traces au moyens sur vino qui lui a bien ete controlé...
Franchement cette 3eme hypothese est aussi farfelu!!!

TCHEK le 07/02/2012 à 16h49

Houla c'est quoi ce trip? Je cite au hasard quelques commentaires: "ON veut tuer le vélo" "ON tue un sport à moindre frais" "Pourquoi s'acharner sur ce sport alors qu'ON laisse les footballeurs se doper tranquillement ?"
C'est qui ON ? Une société secrète avec des journalistes, des tennismen, des nageurs et à sa tête un footballeur ? ;-)
Il faut arrêter avec la SF: le pauvre Alberto n'a pas eu de chance mais il y a de très fortes chances qu'ils se soit mis dans la mouise tout seul et tout le peloton pro avec. Et en voulant essayer l'UCI et RFEC ont fait pire que mieux.

lllludo le 07/02/2012 à 16h53

qui se rappelle encore du premier tour que Contador a gagné, parce que Rasmussen a été retiré du tour. Ses sprints successifs en haute montagne (ainsi que ceux de Rasmussen) étaient du jamais vu. Evans était à l'agonie derrière et perdait le tour. Cette année Contador était beaucoup moins fort qu'Evans et n'arrivait plus à faire ses sprints successifs en montagne. Pour moi il est clair que Contador était dopé en 2010, pas dopé en 2011 (d'ou résultat médiocre pour lui), dopé lorsqu'il gagne devant A.Schleck en battant Cancellara en contre la montre (il ne reussira plus jamais une tel performance). Ses 3, pardon 2 victoires acquises en TDF qui lui restent sont à mon humble avis plus que douteuses. Pour moi ce n'est qu'un pauvre tricheur mais pas un champion. Un champion ne se dope pas!!!!!
Qu'on m'explique aussi pourquoi un Ivan Basso ou un Vinocourov ont reçu 2 ans ferme et non 2 ans rétroactif (ce qui dans le cas Contador va se résumer à 11 mois de supension). Si l'UCI veut vraiment lutter contre le dopage, il doivent augmenter les sanction d'un an au moins. La vrai pénalité pour un coureur c'est le temps qu'il ne peut pas participer à des compétitions. Un coureur qui est sanctionné de 6 mois, à la limite c'est une faveur qu'on lui fait. Il pourra bien recharger les batteries et reviendra plus fort s'il s'entraine bien. Avec 12 mois de supension l'effet recharge de batteries est gommé par l'effet manque de compétition. Donc pas d'avantage ni désavantage pour sa futur carrière. Avec 2 ans de suspension, c'est 2 ans sans compétition. Le gars il ne reviendra plus jamais au même niveau. Les coureurs savent très bien ceci et pour les dissuader de se doper il faut des sanctions fortes (minimum de 2 ans de suspension ferme). La ils font réfléchir, car sachant que s'ils se font prendre leur carrière est finie, il refléchiront 2 fois avant de tricher.
Les anciens se rappellent de Theunisse, Polentier et bien d'autres. A l'époque les décisions tombaient vite et les suspensions étaient ferme. L'inventeur des suspension à surci et rétroactif c'est Mr Verbrueggen. En fait c'est lui qui a complètement tuer notre sport favori. Il faudrait revoir tous les changements dans les règlements qui ont été fait sous sa tutelle, les annuler et reconstituer des nouveaux règlements bien faits et logiques.

vivePoupou le 07/02/2012 à 18h04

De toute manière le dopage gangrène tous les sports en général. La où il y a du fric il y a du dopage. Parait il même qu'il y en aurait dans le golf ou la formule 1 alors après plus rien ne m'étonne. Ce que je lis a travers ses déclarations c'est que Contador a un soutient massif de personnes qui ont recours au mêmes pratiques.

Nadal par exemple il y a de forts doutes pour qu'il soit dans l'affaire Puerto alors, rien ne m'étonnne. Les preuves... On les a. Seulement ce gars là qui parcourt lors d' un match la distance que je fais en 2 mois et ce sans transpirer génère tellement d'argent qu'on laisse faire.

Ce que je regrette c'est que contrairement au vélo ou on va au bout des choses, dans bien d'autres sports les preuves on les jette par la fenêtre et on oublie. Regardez justement la magnifique affaire Puerto ou tout les sports étaient mouillez. Tous les coureurs on trinqués et les tennismans, footballeurs ou autres. Ils continuent a ramasser des millions.

Sinon félicitation Mr Pereiro, l'homme qui a gagné un tour gràce au déclassement de Landis et qui surtout n'aurait jamais du figurer au palmarès car zut oui Pereiro était aussi positif en 2006.J'imagine le stress des instances sportives en apprenant cela. "Heu on fait quoi on déclare le 3 ème vainqueur? pas très crédible tout ça non?" "Non finalement on ressort la bonne vieille excuse de l'autorisation thérapeutique" (certainement antidatée au passage) "et Pareiro gagne le tour. Ouf". Une excuse qui avait déja sauvé un certain L.A par le passé. Et je disais que plus haut que dans le vélo on allait au bout des choses pffff je suis dégouté par tout cela.

TOM le 07/02/2012 à 18h06

contador fera apel devant le tribunal federal suisse et comme personne ne peut prouvez quoi que ce soit il va recourir d ici fin avril;je suis pour la lutte anti dopage mais la comme nous la faisons on invite les sponsors a allez voir autres sports

coco le 07/02/2012 à 18h18

En fait j'ai oublié de dire pourquoi Hein Verbruggen qui était à la tête de l'UCI dans les années 90 quand les nouvelles règles du cyclisme professionnel ont été établi a fait tous ces changements. En fait ces règles donnent plein pouvoir à l'UCI de donner un traitement favorable ou défavorable selon le bon désir de l'UCI. Le résultat de tout ça est un lèche-cultisme et frotte la manche que certains courreur on établi vis à vis de l'UCI. Les coureurs qui lèchent bien le cul des dirrigeants de l'UCI peuvent se permettre à peu près tout. On a vu Armstrong qui donnaient des chèques à l'UCI, soi-disant pour la lutte contre le dopage. Evidemment c'était pas contre le dopage mais pour le dopage. Si l'UCI était clean, ils auraient illico renvoyé l'argent à son expéditeur et aurait aussi du immédiatement rendre ceci publique, afin de montrer que l'UCI n'est pas achetable. Il y en a qui parlent de massacre du cyclisme quand un coureur est suspendu. Le vrai massacre a été commis par Verbrueggen et toutes ses nouvelles règles qu'il a mis en place dans les années 90.

vivePoupou le 07/02/2012 à 18h20

Complètement d'accord avec vive Poupou, au sujet de Mr VERBRUGGEN.

jiel le 07/02/2012 à 18h37

Je suis tennisman donc je pense que Mr.Nadal devrait se la fermer.Vive Djokovic!!! Bref sinon niveau cyclisme je suis assez d'accord avec les interventions faites sur cet article

PasVuPasPris le 07/02/2012 à 19h14

OUI@vive poupou, ton raisonnement n'est pas d'épourvu d'intéret!

circus le 07/02/2012 à 19h18

L'idée qu'il doit non seulement rendre ses tropés mais aussi le fric qu'il a gagné en trichant me plait vraiment. Et dans son cas il a accumulé beaucoup de fric. J'espère qu'il devra tout rembourser, du Giro, du TDF etc. Après cela il va réfléchir 2 fois avant de se redoper.
Pour les nostagiques des sprints de Contador en haute montagne. Personnellement si Contador n'est plus dans le peloton, il ne me manquera pas, tout comme Rasmussen. Le TDF se déroule très bien sans RASMUSSEN et il se réroulera très bien aussi sans CONTADOR. En 2012 on verra enfin un vrai TDF avec un face à face Schleck Evans sans un petit CONDOPE pour brouiller les cartes et le résultat. Contador était aussi fort que Rasmussen. J'aimerais bien les voir de nouveau reunis dans une équipe, l'équipe des non partants ou je verrais bien encore Contador comme porteur d'eau de Rasmussen dans l'équipe Christina Watches avec Bjarne Rijs comme directeur sportif et Hein Verbrueggen comme financeur de l'équipe.

viviPoupou le 07/02/2012 à 19h29

12. Mondial de Football des moins de dix-sept ans
Pour information, lors du dernier Championnat du Monde de football des moins de 17ans, 109 joueurs, sur 208, ont été contrôlés positif au clenbutérol. Le médecin de la FIFA a annoncé cependant qu’il s’agissait d’un problème de santé et non de dopage, une viande contaminée étant à l’origine des contrôles positifs.

PAS le 07/02/2012 à 19h32

Pour information la lutte anti-dopage a commencé en 1966 et non en 1967 après la mort du regretté Tom Simpson.Jacques Anquetil avait refusé de se présenter au contrôle après sa victoire à Liège-Bastogne-Liège. On l' avait déclassé puis rétablit au palmarès. En 1967 il bat le record de l' heure à Besançon qui n' est pas homologué car J A, fidèle à ses convictions, refusera le contrôle anti-dopage, trop dégradant à ses yeux.

ventdest le 08/02/2012 à 10h05

M. Delgado ... est très juste.

Véloduchouchou le 09/02/2012 à 18h38